UI自动化,selenium和playwright 的区别
1. 架构与自动等待机制
- Selenium是“传统自动化框架”,没有自动等待
- Playwright 自带“自动等待”,几乎所有操作都自动等待元素可交互,不需要手动写等待逻辑,代码更稳更少。
2. 速度与稳定性
- Selenium 速度一般,稳定性依赖你写的等待逻辑。
- Playwright 速度更快,因为浏览器驱动内置在框架里,通信更高效,稳定性更高。
3. 多浏览器支持
- Selenium 支持 Chrome、Firefox、Safari 等
- Playwright 自动下载浏览器二进制文件,支持 Chrome、Firefox、Safari(WebKit)
4. 代码简洁度
- Selenium 比如点击一个元素:
WebDriverWait(driver,10).until(EC.element_to_be_clickable((By.ID, "btn"))).click()
- Playwright 直接一行: page.click("#btn")
5. 录制功能
- Selenium 有录制,但体验一般,生成的代码可读性差。
- Playwright 内置 codegen ,录制质量高,生成的代码可直接用,还能选择语言。
6. 跨域、iframe、网络拦截等高级功能
- Selenium 支持有限,需要自己处理 iframe 切换、网络请求拦截比较麻烦。
- Playwright 原生支持:
- 网络请求拦截(mock、abort、route)
- 自动处理 iframe
- 截图、录屏
- 手机端模拟
7. 社区与生态
- Selenium 生态大资料多行业标准很多年。
- Playwright 由 Microsoft 开发,生态增长快,官方文档非常完善。
8. 适合场景
- Selenium
适合:
- 已有大量旧项目
- 需要兼容老浏览器
- 团队熟悉 Selenium
- Playwright
适合:
- 新项目
- 追求速度、稳定性
- 自动化 UI 测试、端到端测试
- 想减少等待和维护成本
如果你是 2025 年开始做自动化测试,Playwright 基本是更好的选择;
如果你维护旧项目或公司已有 Selenium 体系,那继续用 Selenium 也没问题。 #软件测试求职# #软件测试工程师#
- Selenium是“传统自动化框架”,没有自动等待
- Playwright 自带“自动等待”,几乎所有操作都自动等待元素可交互,不需要手动写等待逻辑,代码更稳更少。
2. 速度与稳定性
- Selenium 速度一般,稳定性依赖你写的等待逻辑。
- Playwright 速度更快,因为浏览器驱动内置在框架里,通信更高效,稳定性更高。
3. 多浏览器支持
- Selenium 支持 Chrome、Firefox、Safari 等
- Playwright 自动下载浏览器二进制文件,支持 Chrome、Firefox、Safari(WebKit)
4. 代码简洁度
- Selenium 比如点击一个元素:
WebDriverWait(driver,10).until(EC.element_to_be_clickable((By.ID, "btn"))).click()
- Playwright 直接一行: page.click("#btn")
5. 录制功能
- Selenium 有录制,但体验一般,生成的代码可读性差。
- Playwright 内置 codegen ,录制质量高,生成的代码可直接用,还能选择语言。
6. 跨域、iframe、网络拦截等高级功能
- Selenium 支持有限,需要自己处理 iframe 切换、网络请求拦截比较麻烦。
- Playwright 原生支持:
- 网络请求拦截(mock、abort、route)
- 自动处理 iframe
- 截图、录屏
- 手机端模拟
7. 社区与生态
- Selenium 生态大资料多行业标准很多年。
- Playwright 由 Microsoft 开发,生态增长快,官方文档非常完善。
8. 适合场景
- Selenium
适合:
- 已有大量旧项目
- 需要兼容老浏览器
- 团队熟悉 Selenium
- Playwright
适合:
- 新项目
- 追求速度、稳定性
- 自动化 UI 测试、端到端测试
- 想减少等待和维护成本
如果你是 2025 年开始做自动化测试,Playwright 基本是更好的选择;
如果你维护旧项目或公司已有 Selenium 体系,那继续用 Selenium 也没问题。 #软件测试求职# #软件测试工程师#
全部评论
相关推荐
点赞 评论 收藏
分享