众所周知，西医利用现代科学技术手段可以解决很多中医无法解决的

A项：针对这些疾病的中医和西医的治疗方法可以相互结合，扬长避短。

• 这是一个必要前提。
• 理由： 如果中西医的治疗方法是相互冲突、排斥的（例如，中医的某种治疗会完全抵消西医的治疗效果，或者两者药理相悖产生剧毒），那么虽然各有优劣，但结合在一起反而有害或无效，结论“结合是有必要的”就不成立了。只有假设两者“可以相互结合”且能“扬长避短”，结合治疗才具有逻辑上的必要性。

B项：这些疾病单独用中医疗法或者单独用西医疗法并不能有效治疗。

• 这不是必要前提。
• 理由： 题干中提到西医能解决中医无法解决的，中医能解决西医束手无策的。这意味着至少有一部分病症是单靠某一种疗法能解决的。结论说的是“针对某些复杂疾病”，这些疾病可能既需要中医的手段也需要西医的手段。如果假设“单独都不能治疗”，这就排除了题干中提到的西医或中医单独有效的情况，与题干论据部分冲突。此外，即使单独能治，结合治疗可能效果更好（必要性依然存在），所以这不是必须假设的。

C项：针对这些疾病，医疗界已经掌握了中西医疗法结合的方法。

• 这不是必要前提。
• 理由： “有必要的”是一种价值判断或理论上的建议，而“已经掌握了方法”是事实层面的现状。即使目前尚未完全掌握结合的方法，也不能否认这种结合的必要性；相反，正因为有必要，我们才需要去探索掌握这种方法。

D项：针对这些疾病，医学界已经尝试了中西医结合的疗法并取得了良好的效果。

• 这不是必要前提。
• 理由： 这是一个加强项，用事实来支持结论。但作为“前提”，它太强了。论证成立只需要理论上可行（如A项），不需要已经“尝试并取得成功”。