前几日在在电梯里听见的谈论：“你这几年换了三份工作啊？”“嗯。”“厉害……也有点飘。”电梯门一合，扣好“草率”的标签，一整天都刮着风。与其争辩，不如换个叙述方式。今天不讲数据，讲一个三幕小剧场，把“稳定”与“跳槽”请上台，各自说话。第一幕｜传统观念的回音墙父母视角：稳定=安全。“铁饭碗至少不饿肚子。”邻里视角：稳定=体面。“单位名片比名片上人名重要。”部分HR视角：稳定=可靠。“履历像一条直线，省心。”这些声音没有错，只是来自过去的经济逻辑：岗位稀缺、失败成本高、信息不透明。但现在的职场像一条不断分叉的河。你原地扎营可以，但也许更好的水草在拐弯处。“稳定”如果只是不变，那更像卡在河床上的一块石...

面了三轮，不过就不过，没见过这样的，先跟你说过了再出尔反尔纯纯恶心人😓

最近看见好几个群都在转发这条，华子毕竟是制造业大厂还能鸽穿？是不是这个部门开的13a太多了吧13a是真没啥性价比

链接 这题的难点在于怎么区分不同区间是否被覆盖 我们可以这么想,我们将左区间定义为1(覆盖值),右区间定义为-1 找到一个cover,让cover加上每个数对应的覆盖值,如果cover为正,那么这个区间为左区间, 为0或者负数,就为右区间 但是如果我们遇到的是 2(1) 5(-1) 3(1) 7(-1) 的话怎么办呢,这样简单相加必然重复,我们发现7-2=(3-2)+(5-3)+(7-5) 这意味着我们可以进行排序,得到2 3 5 7 由覆盖值的正负可知我们可以加到5(7-5),到7时cover为0,不再相加 如果遇到重复的数呢,比如2 5 2 7 6 9 我们可以得到2(1) 2(1) 5(...